如果你最近才开始追《狂飙》，而且刚好看到23集。
那你会收获非常糟糕的观剧体验。
剧情：孟钰被绑架了。
(资料图片)
谁绑的？
高启盛一个下线，毒贩钟阿四。
可当你看完整整一集，会发现——
钟阿四根本就没出现过啊！
只瞅见李宏伟想把孟钰宰了啊！
对，这个黑白两道都费尽心思挖出来的反派，之前被网友一顿猛夸——“将毒贩的狠都演活了”的钟阿四，现在成了见不得光的一个谜。
《狂飙》里钟阿四出镜的所有剧情，已被删得一干二净（原片46分钟，目前仅剩40分钟）。
原因就在于《狂飙》爆火后，有人发现出演钟阿四的演员“韩朴俊”（原名含笑），曾因吸毒被拘留。
察觉到风吹草动后，剧方迅速发表声明，已经删除相关戏份。
剧情不连贯？
来不及解释了，先撇清关系再说。
而被国产剧动辄下架搞出PTSD的网友，也松了一口气。
再一次地，这个问题引起震荡。
也再一次地，这个问题被匆匆翻篇。
什么，这个问题还有讨论的余地吗？
Sir恰恰觉得，讨论实在是太少了。
01
首先，重新认识一下含笑。
如果你是80后，很有可能听过他的名字。
90年代，含笑凭《飞天》获得电视大赛金奖，名利双收，被认为是好会唱武侠的中国风歌手。
2009年，含笑演唱事业处于转型期，正筹备新专辑。
但随后他因吸毒被拘留，警方在含笑家中发现了冰毒和摇头丸。
当时，北京电视台的《法治进行时》曝光了含笑的被捕全过程。
含笑自称，吸毒已有两年，第一次是被谢东带着。毒品不是自己买的，而是同事谢征宇送的。
吸毒的原因是，做专辑需要灵感，刚好妻子怀孕，精神压力特别大。
不可否认，吸毒是违法行为。
但我们今天讨论的，是接受过法律惩罚，戒除毒瘾后的含笑。
2月12日，当吸毒旧闻被爆出，含笑微博用长文回应。
关键信息有三个。
1、当年对新型毒品认知不清，属于误食，已经接受了处罚，付出了代价。
2、随后十多年，含笑定期接受尿检，公安机关可以作证，确实没有复吸。
3、为了赎罪，含笑和家人多年来一直做公益。
2010年，含笑还是“禁毒志愿者”，回到拘留所现身说法。
其实在《狂飙》之前，含笑已经复出，出演过《长安十二时辰》《海上牧云记》等剧，只不过没有引起注意。
（也是因为《狂飙》实在太火）
在这样的话题下，不出意外，微博上呈现出了一边倒的声音——
“零容忍”、“不可原谅”、“永远封杀”。
02
零容忍，不代表零思考。
同时。
对毒品的零容忍，是否就等于对戒毒重返社会人员的“零容忍”？
常见的几种观点：
“不良引导，教坏青少年。”
“对沾染过毒品的人的宽容，就是对缉毒警察的亵渎。”
或者态度上较为退让的——“可以回归社会，但不能回归公众视野，娱乐圈是特殊领域”……
在Sir看来，这些看法都有一定道理。
也反映出大众最朴素的情绪。
但我们别忘了，在众说纷纭的道理之上，还有一条更重要的、更有权威性道理。
那就是法律。
观点每个人可以各异，但法律却是共同要遵从的。
相关的法律怎么规定？
《禁毒法》第五十二条：已戒毒人员不应该受职业歧视，并应得到帮助。
《监狱法》第三十八条：刑满释放人员依法享有与其他公民平等的权利。
如果说不能重新就业、回归社会，这是否属于了“职业歧视”？
如果说可以回归社会，但是就是不能再进入娱乐圈了，是否就有悖于“与其他公民平等的权利”？
在感情上，或许很多人不能接受。
但对于法治的尊重是，法律或许不能让每个人尽如人意，却是超越于个人意见的“上位的原则”。
是否要删掉《狂飙》中含笑的戏份，有吸毒史的演员能否复出，这些问题都可以重新讨论。
Sir更在意的是规则。
我们现在有一个明确而固定的规则吗？
比如。
吸毒是违法行为，应该被当成劣迹艺人封杀。
但什么算“劣迹艺人”？犯了多严重的法律才需要封杀？闯红灯算不算？
似乎，至今我们没有看到一条清晰的线。
剧方或片方就只能为了自保，一删了之，不会有人再深究背后的合理性。
再比如。
如果说一定要对吸毒艺人“零容忍”。
那么对于国外，或者港台的艺人，为什么却不适用此标准。
小罗伯特·唐尼曾经因吸毒丑闻事业尽毁，度过了近八年，才有机会挽回形象。
出演《钢铁侠》，他仅拿到50万美金。
但这成了他事业中最重大的一次转折，接连的几部漫威电影他逐渐奠定自己的票房影响力，成为美国片酬最高的男演员。
像这样的演员，公众不应该重新给他一次机会吗？
是否小罗伯特·唐尼主演的电影，都不应该上映？
如果要列举误入过歧途的国外明星，还有不少，尼古拉斯·凯奇、阿尔·帕西诺、贾斯汀·比伯、布兰妮、休斯顿……
而一些港台明星，过去出现过吸毒丑闻，比如港片的反派专业户张耀扬。
之后，他们的作品也成功和我们见面了。
在“零容忍”的问题上。
我们是否需要执行双重标准，对内地艺人一套，对其他人则另一套。
如果有些人可以原谅、可以容忍。
那是否还能算“零容忍”？
03
不要误会。
Sir绝对支持打击毒品，维护社会的健康环境。
但。
比起封杀，今天我们更缺乏的其实是曝光。
今天，在短视频平台上，有关吸毒的镜头一律会被限流。
甚至“毒”字，往往都不得不被拼音代替。
大家避之不及，好像把眼睛捂起来，毒品就消失了。
但在Sir成长起来的年代，教育的环境确实反复要求——
擦亮双眼。
学校定期开展禁毒宣传讲座。
广场上、小区里的宣传栏，在宣传禁毒知识。
法制栏目里，纪录片、影视剧也有非常震撼的展示。
要禁毒，就必须首先要能分辨毒品的种类，以及感受到毒品的危害。
童年阴影的《中华之剑》，里面提到的吸毒后遗症堪称恐怖片，拍摄途中摄影师因无法目睹惨状而离场。
但再恐怖，也要让孩子了解。
纪录片《凤凰路》，吸毒的站街女，孩子生下来就有了毒瘾，让我们看到毒品能带来多少人伦惨剧。
电视剧《玉观音》《黑冰》中，对于吸毒和毒瘾的表现，也触目惊心。
但你发现了没有。
它们的画质都已经老了，是否还能反映新型毒品的特点和当下禁毒的形势？
而现在的影视剧，虽然也有缉毒题材，但表现的尺度和真实度，都远远不能和过去相比。
在纪录片《中华之剑》的弹幕里。
有不少是“现在已经拍不出来了”、“保护”。
一部禁毒的纪录片，为什么需要“保护”？
更讽刺的是下面一条评论——
再拍一次吧，这么多年过去了，形势和以前不一样了，需要让普通人了解更多新型……
当ta写到“毒品”二字，竟然被自动屏蔽了。
这就是当下的现状。
大家看不到，说不出，只知道要禁毒，要“零容忍”，但对真正可怕的敌人却知之甚少，没有准备。
在一片干净和和气中，封杀一个已经戒毒的演员，好像就真的让毒品更无处可藏了。
其实回想起来，过去真不是这样。
在2009年，被曝光吸毒的不止含笑，还有把一首《懂你》唱得家喻户晓，国民度比含笑高得多的满文军。
当年传出满文军吸毒，圈内人士纷纷表示：
震惊，心痛，完全没想到。
这是大家对满文军滤镜太重吗？
一部分是。
在曝出吸毒之前，满文军是资助脑瘫儿童的爱心大使，出钱出力。
又因为是农村出身，作风淳朴，以至于基金会负责人听到满文军吸毒之后，在节目上直接说哭了。
今天，这样的行为一定会被说成是为吸毒人员“洗白”吧。
也难怪，今天连这样的节目都消失了。
当年最火爆的谈话节目——
《实话实说》。
那一期的话题，“明星吸毒怎么看”。
今天听来如同绝响。
多元，深度，理性。
有教育专家。
他的观点是，吸毒艺人不能随便复出，这会教坏青少年，引起模仿。
他举的例子，正是在同一年在日本发生的。
酒井法子吸毒被捕后，日本年轻人到警局要求放人。
当时，日本内阁开启紧急会议，认为禁毒宣传要马上进入校园。
有时事评论员。
一说到“零容忍”，他就认为不妥了。
他提出了一个更实用的观点——
如果吸毒人员孤立无援，这对他们的戒毒毫无帮助，甚至，还有可能导致他们重新找上当初的毒友。
我们能轻易救回一个受害者
为什么要制造一个加害者呢
有娱乐圈代表。
宋柯认为，明星也是普通人，要把社会责任和私生活分开看。
还有另一位来自心理咨询行业的群众观察员。
对宋柯的说法，他表示认同，但又提出，“再成熟的社会，也有不成熟的人，也就是青少年。”
于是对此，教育专家又补充，所以针对青少年，应该要像戒毒一样，家长要帮他们“戒掉偶像”。
最后，虽然嘉宾对吸毒艺人的容忍度不同，但有一点是肯定的——
不能轻易原谅，但也不能不原谅。
你说，这不是废话文学。
如果只说这么一句话，当然是喊口号。
重点，从来不是必须说出黑白分明的结论，而是允许明星吸毒、复出与否这件事本身，可以具体问题具体分析，开诚布公，平等交流。
而今天呢？
可悲的不在于《狂飙》删掉了一个含笑。
而是放眼社会，那种对禁毒知识深刻清晰的认知，以及对争议话题理性多元的讨论，也不知从什么时候被删掉了。
只剩下不容辩驳的情绪先行。
和没有针对性，几乎在掩耳盗铃的“零容忍”。
而到了真正要面对毒品的真实社会中，Sir希望年轻人们看到的，不要像那个地狱笑话一样——
“众所周知，血是绿色的。”
本文图片来自网络
关键词：
责任编辑：Rex_25
